Migración & Remesas (5): Una paradoja (y dos explicaciones)

Las cifras muestran que en los países receptores de los mayores flujos de inmigrantes hay significativamente más trabajadores calificados, medidos como proporción de los trabajadores totales, que en los países desde los cuales estos trabajadores provienen.
De otra parte, la evidencia empírica también muestra que "adquirir" recursos productivos relativamente escasos contribuye más al bienestar general que "adquirir" recursos relativamente abundantes. Como lo mencioné en la columna, hay bastante evidencia en el sentido de que el ingreso total del país sube con el aporte de los inmigrantes.
La paradoja es que estos países han decidido "sesgar" su política migratoria, en ocasiones muy fuertemente, a favor del inmigrante calificado y en contra del inmigrante no calificado. Uno de los más claros (e inteligentes) exponentes de la idea es el nuevo Presidente de Francia. Pero ni de lejos es el único. ¿Por qué?
Una respuesta: como no hay una base económica objetiva, se debe tratar de algo muy parecido a la xenofobia, al temor a lo desconocido, etc. Quizás en franjas lunáticas, pero ciertamente no es así en los pronunciamientos de Sarkozy.
Otra: Los inmigrantes calificados, en términos netos, contribuyen (por la vía de impuestos y aportes a la seguridad social) más de lo que reciben, mientras que los inmigrantes no calificados aporten menos, en términos netos, de lo que reciben.
Esta idea (expuesta acá) explica una paradoja adicional: en Europa el sentimiento a favor de sesgar la política de inmigración a favor del trabajador calificado es más fuerte que en Estados Unidos y Australia. Claro: el estado de bienestar, y por ende el tamaño de las potenciales asimetrías entre lo que el trabajador aporta y lo que recibe, es más fuerte.