Soy, desde hace muchos años seguidor y fan de las columnas de Daniel Samper, las que casi siempre leo con interés por el tema escogido, admiración por la forma de escribir y,..... respetuoso desacuerdo con el contenido.
En la última toca, nuevamente, un tema fascinante: el cambio climático. Con su excelente escritura, y su picante toque cáustico, nos advierte que Colombia se va a acabar, pero ---tranquilos--- el mundo también, unos segundos antes.
Quizás el artículo de portada de la revista Newsweek (agosto 9) le aportó alguito al pesimismo. Palabras más, palabras menos, el semanario argumenta que quienes no comparten la visión cataclísmica esgrimida por gente como el ex-vicepresidente Al Gore, (82% según una encuesta) estamos a sueldo de las grandes corporaciones y sumergidos en una enorme conspiración universal digna de un nuevo thriller de Oliver Stone ................ ¿cuando saldrá?.
A Daniel le consolará saber que esta misma revista, en 1975, cuando él se fajaba columnas memorables en su Reloj, decía que el problema climático era el contrario: el mundo se iba a acabar (entonces) por congelamiento global .... a menos que "hagamos algo". Un par de frases memorables:
A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968. According to George Kukla of Columbia University, satellite photos indicated a sudden, large increase in Northern Hemisphere snow cover in the winter of 1971-72. And a study released last month by two NOAA scientists notes that the amount of sunshine reaching the ground in the continental U.S. diminished by 1.3% between 1964 and 1972.
.... y que tal esta perla:
Meteorologists think that they can forecast the short-term results of the return to the norm of the last century. They begin by noting the slight drop in overall temperature that produces large numbers of pressure centers in the upper atmosphere. These break up the smooth flow of westerly winds over temperate areas. The stagnant air produced in this way causes an increase in extremes of local weather such as droughts, floods, extended dry spells, long freezes, delayed monsoons and even local temperature increases — all of which have a direct impact on food supplies.
Obviamente, en esa época --idéntico que ahora--- la revista pedía intervención del Estado, esa fértil madre de todas las soluciones:
(...) the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.
¿Sobrará recordar que el precio, de las 2,000 calorías/día que un planeta respetable debe proveer a cada uno de sus pobladores, ha caído desde entonces, y por ende el consumo ha aumentado, .....a un ritmo sin precedentes en los 10,000 años anteriores??
.
3 comentarios:
Alberto,
el mundo seguramente no se va a acabar en el corto plazo. Pero, me gustaría saber si usted esta de acuerdo que hay que imponer impuestos de tipo Pigou a la emisión de carbono (o permisos de emisión subastados) para solucionar la externalidad que estas producen?
No le parece que esto es razonable desde el punto de vista económico?
Daniel
Daniel, estoy totalmente de acuerdo con el impuesto y en total desacuerdo con las cuotas... es completamente razonable, asi yo sea tan esceptico respecto de todo el tema del calentamiento global.. simplemente porque respiro el aire en chapinero... horrible
Alberto,
por que no esta de acuerdo con los permisos de emisión transables? Si estos se distribuyen bajo un mecanismo de subasta "óptimo", van a generar los mismos ingresos para el gobierno. Adicionalmente, el gobierno no tiene que recoger información sobre las emisiones de cada agente para imponer el impuesto que va a reducir las emisiones a X nivel (deseable socialmente, para los habitantes de Chapinero). Esto es un costo menos.
Los ingresos son los mismos, y los costos pueden ser menores con los permisos transables de emisión.
Si se refiere a cuotas simples, yo tambien estoy en desacuerdo. Pero creo que el debate ya se esta moviendo hacia los dos mecanismos propuestos arriba (por lo menos en US, como lo propuso Barack Obama en comentarios recientes --ver blog Greg Mankiw --, que pena, no tengo el enlace en este momento).
Daniel
Publicar un comentario