Dani Rodrik, un prestigioso profesor de la escuela Kennedy, en Harvard, acusado recientemente de haber emitido "el peor argumento en la historia" tiene un problema que comparten muchos analistas colombianos: se contradice en torno de los efectos de la política fiscal sobre la tasa de cambio real. Para ahorrar tiempo, Rodrik lo hace en el espacio de una sola columna, Allí afirma dos cosas absolutamente contradictorias: que una buena noticia fiscal aprecia (revalúa) el tipo de cambio, y que una política fiscal austera devalúa el tipo de cambio.
La primera:
"(....) Your fiscally responsible political party just won the election? (...) Good for you! But the currency appreciation that follows will likely set off (.....) Success brings its reward in the form of immediate punishment!"
La segunda:
"(...) fiscal authorities have a big responsibility: to target a structural fiscal surplus that is high enough to generate the space needed for real exchange rate depreciation"
No me imagino de qué modelo conceptual salen las dos cosas al mismo tiempo. Debe funcionar asi: hay unos idiotas pensando que la austeridad fiscal futura fortalecerá todos los activos (incluyendo la moneda), cuando (ex-post) sucede que entre más fuerte la política fiscal, mas devaluados los activos incluyendo la moneda. Yo creo que lo primero no es la creencia tonta de unos idiotas, y creo que lo segundo.......... se le parece mucho....
¿Quien será el primer experto colombiano en invocar la segunda cita para respaldar la novedosísima tesis de que en Colombia hace falta ajuste fiscal? Hagan sus apuestas!!!...
9 comentarios:
No estoy muy seguro si Rodrik se esta contradiciendo.
En el primer caso esta hablando sobre la percepcion de que el gobierno elegido va a ser austero fiscalmente. Pero no esta argumentando que lo va a ser ex-post. Esta percepción puede llevar a que la tasa de cambio nominal se aprecie (en el corto plazo), y si no hay control sobre el gasto domestico, esto se va a traducir en una apreciación de tipo real (incremento de los precios de los no transables).
En la segunda cita, Rodrik habla que se necesita austeridad fiscal para que exista depreciación REAL de la tasa de cambio (obviamente, manteniendo los demas fundamentos de esta ceteris paribus -- un supuesto fuerte). También argumenta que hay otras formas de controlar el gasto domestico y aumentar el ahorro, para que no se aprecie la TCR.
Entonces, en la primera cita habla de percepción sin accion y en la segunda habla de accion. Dos situaciones totalmente diferentes.
No estoy de acuerdo con todos los puntos de Rodrik, pero creo que su argumentación es consistente. Por favor corrijame si estoy equivocado.
Daniel
Hola, profesor
Profesor Carrasquilla,
Dí con su blog de casualidad. Me llevé una gran alegría. Me convierto automáticamente en seguidor suyo desde España.
Respecto al post de Rodrik en su blog, creo que estoy de acuerdo con el comentario que el anónimo hace en su columna.¿Podría usted explicarme su argumento, por favor?
Profesor, una cosa más, conoce el excelente libro Macroeconomía: teoría y políticas (pearson, 2007) del profesor José De Gregorio? Desde mi humilde punto de vista, es excelente.
Saludos (agcintado@gmail.com)
Tal vez debo hacer un addendum a mi comentario.
Cuando hablo de "accion" (control del gasto publico -- gasto domestico), me estoy refiriendo a medidas no anticipadas por los agentes (un recorte en gasto publico mas grande que el esperado por los que deciden invertir en el pais X).
El desacuerdo que tengo con Rodrik, es que estas medidas se puedan volver sistematicas (critica de Lucas).
Daniel
Hola Daniel! gracias por el comentario, fijese que es muy raro... en su modelo los votantes eligen un gobierno austero y saben que, de haber austeridad, la tasa real se aprecia (habra mas demanda por activos locales, sube su precio, hay mas inversion privada, menos inflacion, etc.... luego el gobierno resulta incumplido (no hace austeridad) y el tipo de cambio real.... se aprecia!!!
Alejandro, gracias! muy subenota su comentario, ojala le resulte interesante...
Mi punto es que la austeridad fiscal eleva el precio relativo de todos los activos; las casas, los bonos, las acciones y..... la moneda. Por eso estoy de acuerdo con el primer punto de dani: si elegimos al austero, se aprecian los acyivos, bajan las tasas de interes etc. y si elegimos al malo, pues poasa lo contrario. Fijese en Brasil 2002, la gente creyo que Lula era un populista y todos los activos (incluyendo el real, se desplomaron...
Alejandro: otra cosa, no conoszco el libro de de gregorio, lo vi hace poco en caracas y no me comento nada... le voy a hacer el reclamo, estoy seguro que es muy bueno, el es un gran economista.
Alberto,
gracias por su respuesta. Creo que mi vision de lo que plantea Rodrik quedo un poco confusa en mis comentarios anteriores.
Estoy de acuerdo con usted, la percepción de que el gobierno va a ser austero aprecia la tasa de cambio. Y eso tambien lo dice Rodrik. Por eso argumenta, que las buenas noticias, son "malas noticias" en cuanto a la tasa de cambio real.
Ahora, el habla de mecanismos para contrarrestar esta apreciación de la TCR. Uno de los que plantea, es que el gobierno ahorre mas de lo esperado por los agentes (también habla de aumentar el ahorro privado domestico). Este ahorro "adicional" del gobierno, seria superior al incremento en la demanda domestica privada. Aumenta la cantidad de fondos disponibles en el mercado y baja la tasa de interes real. Que pasa, se vuelven menos atractivos los activos domésticos y se deprecia la tasa de cambio real.
Deje que se lo plantee con una caricatura. El presidente Pedro es elegido. Los inversionistas creen que es un tipo responsable fiscalmente y que puede reducir el deficit de X a Y, donde Y>X. Actuan acordemente. Ahora, resulta que Pedro se posesiona, incrementa impuestos (digamos al consumo) y reduce el gasto a lo mínimo (no hay equivalencia ricardiana). Pedro genera un superavit fiscal Z(>Y). Esto no se lo esperaban los agentes. El ahorro domestico se incrementa. Esto no genera una depreciación del tipo de cambio real?
No creo que esta política de ajuste funcione por dos razones: No hay mucho campo para que los gobiernos hagan estos fuertes ajustes contra-cíclicos (y esta expuesto a la critica de Lucas). Y políticamente seria casi imposible de hacer.
Rodrik es consistente pero no es realista.
Daniel
Muchas gracias por su respuesta, profesor. Muy interesante su post
Publicar un comentario