"Lo deseable", dice la leyenda, "es un proveedor único que se encargue del tema --preferiblemente el Estado---.". La falacia incluye fuertes referencias a las diferencias entre Canadá (sistema prácticamente socialista, con prohibición explícita a la provisión privada---- y Estados Unidos, un sistema descrito comunmente como una colcha de retazos, en el cual el sector privado se encarga del 55% de las erogaciones.
Va un artículo, escrito por el Dr. David Gratzer, un médico canadiense, sobre la verosimilitud de esta presunta evidencia empírica. Su carta de presentación:
(...) as a Canadian, I had soaked up three things from my environment: a love of ice hockey; an ability to convert Celsius into Fahrenheit in my head; and the belief that government-run health care was truly compassionate. What I knew about American health care was unappealing: high expenses and lots of uninsured people. When HillaryCare shook Washington, I remember thinking that the Clintonistas were right.
Su visión sobre el curso y estado actual del debate canadiense en materia de salud pública, -----que, entre otras, es un toma & dame apasionante:
Canadian doctors, long silent on the health-care system’s problems, are starting to speak up. Last August, they voted Brian Day president of their national association. A former socialist who counts Fidel Castro as a personal acquaintance, Day has nevertheless become perhaps the most vocal critic of Canadian public health care, having opened his own private surgery center as a remedy for long waiting lists and then challenged the government to shut him down. “This is a country in which dogs can get a hip replacement in under a week,” he fumed to the New York Times, “and in which humans can wait two to three years.”
También tiene importantes desarrollos observados en Gran Bretaña y en Suecia. Finalmente, su aporte al debate en Estados Unidos:
America is right to seek a model for delivering good health care at good prices, but we should be looking not to Canada, but close to home—in the other four-fifths or so of our economy. From telecommunications to retail, deregulation and market competition have driven prices down and quality and productivity up. Health care is long overdue for the same prescription.
Vale la pena, también, mirar este estudio que se basa en una encuesta a mas de 300 ciudadanos de Estados Unidos, que viven en Canadá, y que tienen recursos materiales. Es el primer ejercicio que intenta hacer comparaciones entre sistemas de salud, tomando como base la opinión y la experiencia de personas que los han experimentado ambos. La conclusión:
The features of the US system rated most positively were timeliness and quality; those rated most highly in the Canadian system were equity and cost-efficiency. The most negatively viewed features of the US system were cost/inefficiency and inequity; those of the Canadian system were wait times and personnel shortages. Although respondents generally rated the components of the US system more favourably than Canada's, when asked which system they preferred overall, 45% chose the US system and 40% chose Canada's
En otras palabras, el sistema americano le gana ligeramente al canadiense y lo haría por mucho mayor márgen si se logra resolver la inequidad derivada de la falta de cobertura (aseguramiento) universal.
1 comentario:
Visión totalmente sesgada, ideológica y parcial. Falta decir, por ejemplo:
- Los indicadores de salud de Canadá son mucho mejores que los de EEUU.
- En Canadá todo el mundo tiene la asistencia sanitaria asegurada.
- El sistema sanitario del Canadá cubre a todo el mundo y resulta mucho más barato que el de EEUU
- Dos personas iguales en todo pero una vive en los EEUU y la otra en Canadà, el de los EEUU tienen más del 50% de riesgo de sufrir una intervención quirúrgica que la del Canadá. Y una intervención es una mala jugada.
Un poco más de objetividad, por favor.
Publicar un comentario