Desbalances (8): Cual Ajuste Chino?

En su última columna (y en el debate que le sigue), Martin Wolf, editor económico del Financial Times y sin duda el periodista económico más importante de la actualidad, discute el papel de China en el proceso de ajuste global. Como toca varios temas pertinentes en la discusión que hemos iniciado acá, me parece relevante sintetizar y comentar sus puntos básicos. Ellos son:
1. El enorme superavit externo de China tiene raiz en su exceso de ahorro, cuya tasa es un impresionante 50% del PIB (Ver su gráfico).



2. Este es fundamentalmente un ahorro corporativo, no un ahorro de los hogares (la tasa es 38% del PIB, bajísimo internacionalmente).
3. Como una parte importante del ahorro corporativo es tambien ahorro estatal, el ahorro es en grado muy importante una variable de política económica, no una variable "de estado" como dicen los economistas
4. Careciendo de capital (en infraestructura, salud, etc.) y pudiendo perfectamente ampliar el gasto en estos rubros, a China le conviene bajar el ahorro corporativo y elevar la inversion. Para atajar la inflación que podría derivarese de este aumento del gasto, se debe apreciar la moneda.
5. El mundo podría tener desbalances mucho mas pequeños (y menos riesgosos) y China más infraestructura y más salud. ¿Por que esto no ha sucedido? Quizas, dice Wolf, ello se debe a que no hay un foro especial para que ello se solicite y se tramite adecuadamente. La reunion bilateral con los Estados Unidos, en Washington, hace unos días, es muy estrecho. El G8 (esta semana en Alemania) es muy amplio. Propone un intermedio, que llama G4: China, Estados Unidos, la Eurozona y Japón.

Una disminución ordenada del superávit externo en China y otros países sin duda sería excelente para un país como Colombia porque reduce el riesgo de cualquier ajuste drástico, y el ajuste drástico es nuestra fuente mas grande de riesgo hacia adelante, sin duda, y muy de lejos.
Pero no creo que charlando ---entre 2, entre 4 o entre 8-- se logre el propósito. El hecho es que el exceso de ahorro corporativo está ahí por la sencilla razón de que no hay proyectos (convertidos a papel financiero creíble) que permita el tránsito hacia mayor gasto, con sensatez de largo plazo. De ahí la importancia y la racionalidad que tiene el llamado del Secretario Paulson a liberalizar la industria financiera en China. En América Latina este es el camino que más nos convendría.
Mucha gente, al contrario, está procupada por la posibilidad de que la toma de riesgo inversor no sea muy baja en China, sino muy alta. Por ejemplo, que la exposición del sistema financiero Chino a estos riesgos ya sea un poco exagerada.
En cuanto a la tasa de cambio, como bien le contesta Charles Wypolsz a Wolf:

If savings is the problem, and it is, what good would a renminbi appreciation do? There are some theories that exchange rate appreciation can reduce saving, but the magnitude of the effect is, at best, minute.

.
Ronald McKinnon es aún más drástico:

It would be a huge mistake to reach for the wrong variable, the exchange rate, to solve the saving imbalance. Exchange rate changes have no predictable effect on saving behaviour on either side. But exchange rate changes can still be very destabilising in a macroeconomic sense. The forced appreciations of the yen in the 1980s into the mid-1990s imposed severe deflation on Japan, followed by a lost decade, but without "correcting" Japan's current account surplus measured as a share of Japan's slumping GDP.

Síntesis:
Yo no creo que charlando se logre convencer a nadie de nada. El problema es de falta de lugares, distintos a papel de bajo riesgo --como los bonos del tesoro americano--donde colocar excesos de ahorro. Lo más razonable es suponer que el superavit se irá corrigiendo a medida que vaya progresando la capacidad de generar papel creíble, líquido y rentable. Por ahora, es interesante observar los primeros pasos: la creación de la compañía estatal de inversiones, cuya compra de acciones en Blackstone es un sugestivo primer acto en una obra larga y extremadamente importante para nosotros.